Le forfait annoncé il y a quelques minutes du Suisse Stan Wawrinka assène un coup supplémentaire à l'édition 2016 des jeux olympiques de tennis. A quand le coup fatal?
Après Márcos Baghdatís, Ivan Dodig, Alexandr Dolgopolov, Daniel Evans, John Isner, Martin Kližan, Nick Kyrgios, Dušan Lajović ,Feliciano López, Sam Querrey, Tommy Robredo, Bernard Tomic, Fernando Verdasco, Jiří Veselý, Alexander Zverev et surtout Roger Federer, Tomáš Berdych, Milos Raonic, Richard Gasquet et Dominic Thiem, c'est donc le deuxième joueur suisse, double vainqueur en grand chelem qui renonce.
Blessé, Wawrinka estime "ne pas pouvoir défendre ses chances".
Mais comment expliquer que tant de joueurs font l'impasse sur les Jeux Olympiques. Il y a plusieurs explications à avancer.
La raison principale, ne le cachons pas, est la décision prise il y a quelques mois par l'ATP, de
ne plus accorder de points ATP pour les Olympiades. La dernière édition des J.O. à Londres offrait 800 points au vainqueur, presque autant qu'un Masters 1000, discipline convoitée par les meilleurs joueurs du monde. N'est-ce pas John Isner qui se plaignait en 2012 de l'attribution des points... Tiens tiens....
Les motivations de ce choix sont d'ordre
opportuniste et
financier. Opportuniste car l'ATP n'organise pas les Jeux Olympiques, tout comme la Coupe Davis (gérée par l'ITF). Financier car les joueurs se plaignaient des blessures et du calendrier, or les blessures des top players influencent les tableaux en cas de forfait, et la billetterie des organisateurs, surtout pour les "petits tournois" qui dépendent beaucoup de la présence des meilleurs joueurs...
Bien sûr, certains joueurs sont
blessés plus ou moins gravement. Mais un petit bobo en grand chelem n'exclut pas la présence des meilleurs joueurs, bien au contraire. Ensuite, le contexte actuel favorise d'autres
excuses bidons, le virus Zika en est un autre. Bientôt, les mers polluées de Rio seront un nouvel argument pour justifier un forfait? On marche sur la tête.
Bien sûr,
les sports "riches" sont fragilisés aux JO. C'est la nature même de l'épreuve qui explique ceci. En effet, les joueurs gagnent des primes de misère en cas de médailles, en comparaison avec l'argent accumulé sur les tournois durant l'année.
Pourtant, il y a désormais une
médaille supplémentaire pour les joueurs. Exit la "petite finale", les demi-finalistes seront médaillés à coup sûr.
Il semble que
la WTA souffre moins que l'ATP.J'ignore pourquoi mais la Fed Cup est moins délaissée par les meilleures que l'ATP. Esprit patriotique? Mouais...
"Effet de groupe", sûrement une explication plus cartésienne...
De plus, la concurrence plus faible et l'irrégularité des meilleures joueuses offre plus de perspectives aux outsiders.
L'ATP se soucie peu du sort de la compétition. Pourtant, elle a tord. L'événement sportif le plus regardé à travers le monde est une vitrine incroyable pour toutes les disciplines.
Money, money, money!
Cris.
Pronotennis.org